Cómo se beneficiarían los arrecifes de coral con La ley deL ecocidio en vigor
Este blog invitado forma parte de una serie que pretende ser un espacio dedicado a los numerosos movimientos/campañas mundiales que se enfrentan a la destrucción de los ecosistemas para que compartan sus historias, relatos y perspectivas.
Este blog invitado fue escrito por Lyndon DeVantier, ecólogo coralino independiente.
Ahora está más que claro que el statu quo económico, político y jurídico está fracasando a la hora de evitar el colapso acelerado de los preciosos y biodiversos arrecifes del mundo. Los repetidos llamamientos a la racionalidad y la buena voluntad de los actores poderosos, que tienen la capacidad de evitar voluntariamente el colapso climático y la muerte asociada de los arrecifes de coral, han sido desoídos. La ley del ecocidio representa un nuevo paradigma que podrá usarse para disuadir de la destrucción de los arrecifes.
El estado de los arrecifes del mundo
La mayor parte del calor provocado por las emisiones de gases de efecto invernadero, además del 25% de CO2, ha sido absorbido por los océanos y, en consecuencia, la temperatura del mar aumenta. Este aumento de la temperatura alimenta las olas de calor marinas, que provocan la enfermedad y la muerte de los arrecifes. Mientras tanto, la contaminación supone una amenaza cada vez mayor para los ecosistemas de los arrecifes, en particular por el plástico derivado de la petroquímica. Se prevé que la producción de plástico se triplique de aquí a 2060 y las empresas responsables, en su mayoría empresas de combustibles fósiles, no tienen intención de "cerrar el grifo".
Decoloración del coral en Samoa Americana, 2015. Foto: The Ocean Agency / Banco de imágenes oceánicas
"El camino al infierno está empedrado de buenas convenciones"
En las últimas décadas, la buena voluntad internacional y el duro trabajo de las negociaciones sobre el clima han dado lugar a algunos tratados históricos con objetivos ambiciosos y admirables para reducir las emisiones y proteger el medio marino. Sin embargo, el comentario de Bert Rölling de que "el camino al infierno está empedrado de buenas convenciones" es pertinente en este contexto, ya que siguen apareciendo pruebas contundentes del incumplimiento de los acuerdos medioambientales por parte de los Estados.
Por ejemplo, el mundo no ha cumplido ni uno solo de los objetivos de Aichi de 2010 para proteger la biodiversidad. Además, el mundo está "muy lejos" de alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, dirigidos a mitigar la pobreza y proteger el medio ambiente. Entre ellos, se encuentra el ODS 14, la protección del medio marino.
Los marcos jurídicos y su aplicación
Pez atrapado en una bolsa de plástico, Indonesia. Foto: Unsplash
En el centro de la falta de adhesión a los objetivos medioambientales está la falta de exigibilidad y los intereses jurídicos contrapuestos en juego. La ratificación en 2023 del tratado multilateral sobre Biodiversidad fuera de las Jurisdicciones Nacionales (BBNJ) en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) ilustra bien este punto. El tratado BBNJ representó un marco significativamente novedoso en la protección de los ecosistemas de alta mar fuera de las jurisdicciones nacionales y hasta ahora ha sido ratificado por 84 Estados. Pero los tratados sobre zonas como la BBNJ están limitados por otros mecanismos de la CNUDM, como los relativos al transporte marítimo, la pesca, la minería y la resolución de disputas territoriales.
Este choque de intereses contrapuestos es evidente en el caso del archipiélago Spratly, en el Mar de China Meridional, que alberga numerosos sistemas de arrecifes. La perspectiva de una protección multilateral de los arrecifes se ve obstaculizada por el rechazo de China a las reivindicaciones territoriales de varios países, una disputa motivada en gran medida por la rentabilidad de los recursos marinos de la zona y otros factores económicos que impulsan las reivindicaciones territoriales.
El statu quo económico
El fracaso en la consecución de los objetivos climáticos se debe a nuestra obsesión por el crecimiento económico. El crecimiento induce el rebasamiento de límites planetarios como el consumo, los residuos y la población, lo que lo hace fundamentalmente incompatible con los objetivos climáticos existentes. Sin embargo, hasta la fecha, la opinión pública mundial es poco consciente de este hecho y el discurso político mundial apenas lo reconoce.
Mientras tanto, las empresas perjudiciales para el medio ambiente han impulsado la escasa aplicación de la normativa medioambiental. Un puñado de empresas especialmente perjudiciales para el medio ambiente, sobre todo las megacorporaciones de combustibles fósiles que contaminan los océanos, ejercen los grupos de presión más agresivos para proteger sus beneficios, recurriendo al encubrimiento y al engaño para impedir que el público conozca sus daños medioambientales y frenar las iniciativas que regularían esos incidentes. La "paradoja de la contaminación", explica George Monbiot, consiste en que "las empresas más perjudiciales tienen el mayor incentivo para invertir dinero en política... Así que la política, en nuestro sistema impulsado por el dinero, llega a estar dominada por las empresas más perjudiciales".
Los nuevos paradigmas jurídicos
Valdelice Veron, líder guaraní-kaiowá, y la académica y activista medioambiental de fama mundial Vandana Shiva. Foto: Stop Ecocidio Internacional
En los últimos años, se ha acelerado la evolución hacia la Jurisprudencia de la Tierra, un marco jurídico ecocéntrico. En relación con los arrecifes, un ejemplo notable de Jurisprudencia de la Tierra es la iniciativa de la ONU "Hacia una Declaración Universal de los Derechos de los Océanos". También se ha avanzado en la aplicación de la ley mediante el avance de 2100 demandas judiciales nacionales e internacionales relacionadas con el medio ambiente en todo el mundo desde 2017. La utilidad de las demandas judiciales nacionales para proteger los arrecifes quedó ilustrada por el caso presentado contra el Servicio Nacional de Pesca Marina de EE. UU. en virtud de la Ley de Especies en Peligro de EE. UU. por haber fallado en finalizar la protección de las especies de coral.
No obstante, los actores poderosos siguen sin rendir cuentas en gran medida dentro del derecho civil. La compensación económica por daños a los ecosistemas es una noción problemática en sí misma, pero también suele estar incluida dentro de los costes de las empresas.
Además, la cuantía de las indemnizaciones puede ser totalmente inadecuada, al tiempo que las personas que toman las decisiones que destruyen el medio ambiente están protegidas por el velo corporativo.
Ecocidio
Muchos de los defectos del sistema jurídico que he descrito podrían remediarse con una ley del ecocidio. La tipificación del ecocidio como crimen, tanto a escala internacional como nacional, tendría un importante efecto disuasorio para los agentes estatales y empresariales que se planteen aplicar políticas o acciones perjudiciales para el medio ambiente. Los incidentes de contaminación significativa de los arrecifes podrían dar lugar a condenas penales y sanciones económicas realmente proporcionales a la magnitud del daño ecológico.
En la práctica, la definición propuesta de ecocidio como algo que ocurre a "largo plazo" y "durante un periodo de tiempo razonable" podría respaldar su aplicabilidad a la destrucción de arrecifes, dado que la regeneración de los arrecifes lleva décadas y la recuperación total puede incluso "tardar siglos". Además, dar categorías a la vulnerabilidad de los ecosistemas, como la Lista Roja de Ecosistemas de la UICN, podría proporcionar un marco para calcular las condenas y reparaciones a los sistemas de arrecifes vulnerables y sus especies. Y lo que es más importante, los actores del sector de los combustibles fósiles que más contribuyen al calentamiento de los océanos también podrían ser condenados penalmente por participar en el retraso y el engaño climáticos.
Conclusión
El fracaso de la economía del "Todo sigue igual" y de los mecanismos internacionales dominantes de protección del medio ambiente nos han llevado por la senda del colapso de nuestros preciados sistemas de arrecifes. Un nuevo mecanismo jurídico, con aplicación penal, es esencial si queremos cambiar el rumbo de la destrucción. Hasta 50 Estados signatarios del Estatuto de Roma albergan arrecifes de coral y biohermas. La comunidad científica debe ayudar a presionar a esos Estados para que tipifiquen como crimen el ecocidio.
Los científicos pueden unirse a la creciente iniciativa mundial para establecer nuevos delitos autónomos de ecocidio a nivel nacional, regional e internacional aquí: https://stopecocidio.org/ciencia-por-la-ley-del-ecocidio